Author Archive for: Plantae Community

It’s Monday morning. You start the week with a clear goal. Then, in a quick lab meeting, you are told that goals have changed, again. And now your monthly plan must be rewritten to meet new expectations. For the fourth time this year.  It’s an exhausting cycle. People just shrug and say, ‘that’s how things are.’   Maybe. But that does not mean it is harmless.  Especially in plant science, where we are already juggling time-consuming experiments, funding pressures, and seasonal constraints. And on top of that, challenges like inconsistent supervision or, worse, harassment happen right in our labs. For early-career researchers, the pressure is even higher. Your funding, visas, authorship, and recommendation letters are often tied to one person (your supervisor). That power concentration also creates dependency.   This post talks about the patterns that many of us quietly experience, tips on protecting yourself, and reflects on structural realities in institutions.    Power and dependency in academic supervision  Supervision in academia involves mentorship, but it can significantly influence access to opportunities such as authorship, funding, and future recommendations. Power in academia often operates subtly, and the messages may be communicated indirectly through statements such as:  “You’ll need my letter for your next job.”  “I’ll think about the contract renewal.”  “Let’s talk about the authorship later.”    Some researchers, especially women, experience additional expectations beyond the work itself. There’s this unspoken expectation to stay ‘easy to work with’, ‘cooperative’.  Raising a valid concern? You risk being labelled as too emotional. Setting boundaries? That might be read as a defiant attitude. Unfair how the same action often lands differently depending on who does it.  For international scholars, it’s even more layered. Because visas tie you to your lab, relocation drains your savings, and being far from family means lacking an emotional support system.   “Fear of academic retaliation or blacklisting often silences voices that deserve to be heard ” -anonymous contributor  That fear isn’t irrational. And that’s why difficult supervision isn’t just a personality clash. It’s about power imbalance, whether we call it that way or not.    Recognize the patterns: Sometimes it’s not just you   Harmful supervision rarely looks obvious. It often creeps in quietly through repeated patterns. It hides inside moments like,  A supervisor disappears during key phases, saying they offer “independence,” only to later criticize your “lack of initiative.”  Micromanagement disguised as ‘I’m just looking out for you’, slowly eroding autonomy, especially when layered with subtle gendered assumptions.  Repeated suggestions for ‘just one more analysis’ or ‘need extra data’ without clarity can make your manuscript feel never ready and success impossible.  And then there are the quieter draining behaviours:  Feedback focuses on tone rather than science. Women and international scholars often recognize this dynamic.  Authorship agreements remain unclear until they matter.  Unspoken expectations to work overtime in the lab.  Late-night emails that gradually become normalized.  Cold silence – making you question ‘Did I do something wrong?’  Ideas are dismissed based on who proposed them.  […]